El sandinismo es una corriente
ideológica propia de Nicaragua, esta corriente que se caracteriza por ser de
izquierda tiene una tendencia socialdemócrata y nacionalista. Este tipo de
corriente surge en torno a la persona de Augusto Nicolás Calderón Sandino, de
quien a su vez se toma su nombre para denominar esta corriente.
Antes de hablar del sandinismo
resumiremos en unas líneas quien era Augusto Nicolás Calderón Sandino. Sandino
fue un revolucionario y patriota nicaragüense el cual se convirtió en el líder
de la resistencia contra el ejército de ocupación estadounidense en Nicaragua
en la primera mitad del siglo XX. Sus acciones y enseñanzas fueron la base
ideológica para la fundación del Frente Sandinista de Liberación Nacional
(FSLN) por Carlos Amador y otros compañeros de este.
Alrededor del sandinismo han
surgido los dos partidos políticos más importantes de Nicaragua y que tienen
como sustento teórico el ideario político de Sandino:
-Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN):
se trata de un partido político que tiene el ideal marxista leninista como
línea ideológica. Este partido de izquierdas forma parte de de la Internacional
Socialista y en el contexto internacional se identifica con las fuerzas
socialdemócratas y laboristas. Su ideología intentaba conciliar el pensamiento
de Sandino con el nacionalismo y el antiimperialismo, reconociendo al marxismo
leninismo como un método de análisis adecuado. La postura inicial de la
administración.
-Movimiento Renovador Sandinista (MRS): se trata
de un partido político que tiene una ideología política socialdemócrata. Es un
partido político disidente del anterior que tiene como objetivo ser un partido
renovador de la idea sandinista.
El ideario político de este
movimiento está basado en el Ideario Político de Sandino escrito por Carlos
Fonseca Amador y está estructurado en seis puntos
1.La ira del pueblo
2.Programa para los problemas sociales
3.Política revolucionaria
4.Internacionalismo
5.El imperialismo yanqui y el pueblo de los
Estados Unidos
6.Moralidad
En todos estos puntos el
sandinismo aborda temas como la defensa y unidad de Centroamérica, la libertad,
soberanía e independencia de Nicaragua.
Antes de hablar del Castrismo
debemos hacer una reseña biográfica de Fidel Castro. Fidel Alejandro Castro Ruz nace en Birán, Holguín, el 13 de
agosto del año 1926,
conocido como Fidel Castro, es
un militar, revolucionario,
estadista
y político
cubano. Fue
mandatario de su país como primer ministro entre los años 1959-1976 y presidente entre los años 1976-2008. También fue
comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias entre los años 1956-2008
y mantuvo el poder como primer secretario del Partido Comunista desde 1965
hasta 2011, cuando terminó definitivamente su mandato y le transfirió todos los
poderes de la nación a su hermano Raúl. Es diputado de la Asamblea Nacional del
Poder Popular desde 1976.
Podemos definir al Castrismo
como el régimen político existente en Cuba teniendo a Fidel Castro como la
figura en la que gira esta corriente. Podemos identificar al castrismo como una
corriente de izquierda, la cual ha ido evolucionando durante sus primeros años
pues en un principio el ideario castrista aunque era radical no parecía en un
principio tener una tendencia comunista, sino que esta tendencia fue adoptada más
adelante. El castrismo tiene al marxismo como corriente a seguir. Aunque el
castrismo gire en torno a Fidel Castro, esta corriente sigue existiendo en la
persona de Raúl Castro quien a su vez es el hermano de Fidel y que en la
actualidad ha sustituido a su hermano al frente del país.
Antes de formarse la corriente
que actualmente se conoce como castrista podemos decir que durante la
revolución cubana entre las filas revolucionaras coexistían diversas tendencias
políticas e ideológicas pero Fidel Castro se hizo con el control del
movimiento.
Uno de los pilares del castrismo
fue y es en la actualidad el establecimiento de un Estado Socialista de Partido
Único, siendo en un principio el Partido Único de la Revolución Socialista y más
tarde el Partido Comunista Cubano y todo ello bajo el mando de Fidel Castro.
Ante esto muchos autores han señalado que el régimen castrista se podría
definir como una dictadura.
A lo largo de su gobierno
encontramos las siguientes reformas políticas que van a caracterizar el
castrismo:
En primer lugar encontramos las
reformas económicas, las cuales tenían como principal objetivo la
nacionalización de las grandes empresas ubicadas en territorio cubano, esto
tuvo en el pasado consecuencias negativas, pues con la nacionalización de
empresas norteamericanas en el pasado hizo que se produjesen grandes tensiones
entre Cuba y Estados Unidos. No solo se nacionalizaron empresas sino que además
en las reformas económicas también se llevo a cabo una gran reforma agraria la
cual permitió al país la colectivización y mecanización de la agricultura.
Continuando con el tema
económico, el castrismo se apoyo en jóvenes tecnócratas con experiencia en
organismos internacionales, partidarios de la industrialización y el desarrollo
para sacar hacia adelante al país. El objetivo de todo esto se conseguiría a través
del fomento del mercado interno y la ampliación de la participación del Estado
en la actividad económica.
No solo fue la economía donde
vemos reflejada la idea del castrismo sino que también aparece en otros ámbitos
como los sistemas educacionales y sanitarios los cuales desde la llegada de
Fidel Castro y a través de sus reformas han mejorado ambos campos
considerablemente. Podemos decir que el modelo cubano al socialismo tuvo en
algunas áreas tales como la educación, la salud o la vivienda unos resultados
iniciales positivos, lo cual mostraba que el modelo ideológico que estaba
empezando a adoptar el nuevo régimen cubano sería bueno para el país.
El castrismo no solo existe en
Cuba sino que su ideología ha ido recorriendo diversos países del mundo, en especial
los de Latinoamérica. Por tanto el castrismo es una ideología que gusta a unos
y crea distensiones en otros.
Por último podemos hablar de la
corriente que surge en oposición a este movimiento. El anticastrismo es una
corriente que se opone al régimen existente en Cuba pues tiene como principal
argumento el siguiente: crítica al sistema de Partido Único, la oposición
considera el régimen castrista como un régimen dictatorial.
Podríamos empezar este blog preguntándonos, ¿de qué hablamos cuando hablamos de izquierda?
La cuestión de izquierda ha sido
largamente debatida por políticos, intelectuales y analistas y se ha escrito
mucho sobre si tiene sentido el continuar hablando de izquierda como una unidad
enfrentada a la derecha. Dando luz a este debate apareció la respuesta quizás
que mas ha convencido a través de Norberto Bobbio, un politólogo francés quien
en 1995 zanjó el debate demostrando por qué se puede seguir hablando de
izquierda y de derecha. La clave está en la posición frente a la desigualdad y
en el caso latinoamericano sobre todo la pobreza, mientras la izquierda engloba
a las corrientes políticas que ponen la desigualdad y la pobreza en el centro
de su atención y acción y desarrollan políticas y estrategias para reducirla y caminar
hacia su desaparición mientras que la derecha la considera inherente a la
condición humana por lo que no tendría sentido combatirla e incluso puede ser
considerada como positiva esa desigualdad porque funciona como un motor de
progreso.
Con esta definición y aclaración
sobre la izquierda nos centramos por tanto, en aquellas corrientes políticas
que asignan a la lucha contra la desigualdad y la pobreza una prioridad máxima
y que tienen una mayor fuerza en el contexto latinoamericano actual. A saber,
el bolivarismo, chavismo, el castrismo, el guevarismo, el sandinismo, el
(neo)zapatismo, el indigenismo e indianismo.
Es una corriente política basada en la
ideología y los pensamientos de Simón Bolivar, tiene una notable influencia en
América del Sur en la actualidad y una especial repercusión en las consideradas Naciones Bolivarianas.
Entendemos por
Naciones Bolivarianas los actuales países de Venezuela, Perú, Panamá, Ecuador,
Colombia y Bolivia.
Simón Bolivar pertenecía a una familia
de muy buena posición y de origen vasco afincada en Venezuela. Huérfano desde
muy temprana edad, estudio en España, y allí conoció a la que sería su esposa,
y que también fallecería solo un año después de su boda. No se limito a conocer
España, también conoció otros países de Europa, como Francia, en esos viajes se
empaparía de los ideales de la Ilustración. Volvió a Venezuela de esos viajes
ya con la idea de que América se tenía que independizar y liberarse del poder
español. A su vuelta comenzó a conspirar contra el gobierno español, negándose
a cualquier tipo de coalición o pacto, debía de ser una emancipación total.
Contó con la ayuda de Francisco de Miranda, que había luchado tanto en la
Revolución Francesa como en la Norteamericana. Como militar y político Bolívar
fue el más destacado libertador del Virreinato de la Nueva Granada,
la Capitanía General de Venezuela y
la Presidencia de Quito, al igual que la Provincia Libre de Guayaquil y por lo
tanto de la fundación de la Gran Colombia. Es en conclusión una personalidad
clave en la historia de la Independencia de América. Se ha creado un culto en
torno a su figura, y el máximo exponente es la corriente política-ideológica
del bolivarismo.
El bolivarismo
interpreta los discursos y las ideas de Simón Bolivar adaptándolas a la actual
situación de Iberoamérica.
Según Antonio Salamanca Serrano,enBolivarismo: Enciclopedia Latinoamericana de Derechos
Humanos, el proyecto político bolivariano en el siglo XXI se articula en
torno a seis ejes:
1º La construcción de un pacto
entre repúblicas a través de mecanismos institucionales de diálogo y de
participación popular;
2º La complementación productiva
mediante un modelo económico humanista, soberano y ambientalista;
3º Un modelo democrático
socialmente incluyente, plural, participativo, popular y protagónico;
4º La diplomacia de los pueblos.
Esto es, la participación de los movimientos sociales y organizaciones
populares en la toma de decisiones de los pactos de integración;
5º La integración multidimensional:
política, económica, cultural, social, étnica y ambiental;
6º La integración del Sur como
génesis de la unificación latinoamericana y caribeña.
Los países cuyos dirigentes tienen
una ideología bolivarista como Bolivia, Ecuador, Venezuela,… tienen una mala
relación entre los gobiernos actuales y las antiguas elites sociales, algo
contrario a lo que pasa en países como Brasil o Argentina, donde esos grupos si
que apoyan estos gobiernos, cansados de años en los que la economía no crece.
Sin embargo en países como Bolivia esa situación no se da, ya que hay también
problemas indigenistas o racistas, con un poder tradicional de los grupos de
blancos.
Su máximo
representante sin duda es Hugo Chávez
en Venezuela. Chávez ganó las elecciones al frente del Movimiento V República,
que a la vez estaba integrado en una coalición llamada Polo Patriótico, en
diciembre de 1998. Curiosamente Chávez era un teniente coronel, retirado
después de haber sido el cabecilla de dos frustrados golpes de estado en 1992
contra el presidente Carlos Andrés Pérez. Fue condenado a una larga pena, pero
Rafael Caldera, el nuevo presidente, decidió dejarlo en libertad. En ese 1998
el país se encontraba inmerso en una grave crisis socioeconómica. En esas
circunstancias el discurso populista de Hugo Chávez fue muy bien recibido. El
culpaba a los políticos que estaban en el poder y a los jueces de la situación
en la que se encontraba en país. Los acusaba de ser corruptos y negligentes.
Prometía en su campaña que su llegada al poder supondría un cambio radical en
la política del país, y efectivamente así fue.
Chávez se basa
en las opiniones obtenidas de diferentes discursos de Bolivar para exponer
diferentes ideas, como la necesidad de los países iberoamericanos de evitar que
los países extranjeros intervengan en sus vidas políticas y en sus economías,
aquí es donde se enfrentara Chávez a los EEUU, debido al gran interés que tiene
Venezuela gracias a sus emplazamientos petrolíferos. Ideas como la de una
educación pública y gratuita también son básicas.
Otra práctica
que ha puesto a Chávez en una situación polémica dentro del panorama político
internacional han sido las nacionalizaciones de empresas extranjeras en
Venezuela. Forma parte de su objetivo de impedir que las grandes potencias
económicas intervengan en la economía venezolana. Esta arma es utilizada por
otros países para mejorar la situación de su economía. Se trata sobretodo una
nacionalización de los recursos naturales. Esto es clave para la economía
mundial, ya que estamos hablando de petróleo o gas natural. No siempre se trata
de una nacionalización radical, en ocasiones se trata de conseguir que empresas
como Repsol obtengan menores beneficios. Pero esta política también tiene
influencia en la política exterior, problemas con los países a los que
pertenecen esas empresas.
La política
llevada en Venezuela desde 1998 hasta la actualidad también es conocida como
Chavismo.
Pero no son el
único país en el que las ideas bolivarianas están muy integradas, y es que el
chavismo y el castrismo han influido en sus países vecinos, con los que
comparten problemas de base, en el ámbito social, económico, político,… Así que
en otros países de la zona también podemos observar como se dan nacionalizaciones,
y otras políticas similares o iguales a las de Chavez. Comparten unos líderes
carismáticos, que mediante unos discursos populistas convencen a los sectores
que viven en peores condiciones de sus países, lo cuál es mucho en unas
naciones en las que un gran porcentaje de la población vive en la pobreza.
En Bolivia nos
encontramos desde el 2006 con el gobierno de Evo Morales, que es el primer presidente de origen indígena de la
historia de Bolivia. Daniel Ortega
es el presidente de Nicaragua. Y también
esta en esta situación Ecuador, donde ha sido recientemente reelegido como
presidente Rafael Correa.
Lo cierto es que
Rafael Correa en una ocasión negó considerarse un bolivarista, aunque si
admirador y amigo intimo de Hugo Chávez. Pese a ello en el año 2009 Correa
decide que Ecuador se incorpore a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (ALBA). Esta
organización había sido fundada en 2004 por Cuba y Venezuela, y antes de
Ecuador ya se habían añadido Bolivia, Nicaragua y Honduras. Se definen así
mismos como: Somos un equipo grannacional
que trabaja por la unidad de Nuestra América en las áreas de formación
ideológica, comunicación, organización y movilización.
Sin embargo
todos estos países tienen en común algo más allá de sus políticas
izquierdistas, son unas comunes acusaciones.
Todos han sido acusados de haber convertido sus gobiernos en totalitaristas.
También han sido acusados de eliminar a la oposición con métodos más parecidos
a los utilizados en dictaduras que a los normales de los países democráticos,
con supuestos presos políticos y disidentes que aseguran haberse visto
obligados a emigrar. La libertad de la prensa también ha sido puesta en duda,
tanto por las circunstancias restrictivas en las que se encuentran los medios nacionales
como por el control que se lleva de los medios internacionales cuando se
encuentran en esos países. Y finalmente incluso se ha puesto en duda que las
elecciones mediante las cuáles estos presidentes son reelegidos sean limpias y
legales.
El indigenismo se puede
caracterizar como una corriente política y también cultural y antropológica que
tiene su punto de referencia en el estudio y valoración de las culturas
indígenas y el cuestionamiento de los mecanismos de discriminación y
etnocentrismo en perjuicio de los pueblos indígenas.
ParaAlejandro Marroquín, el indigenismo como política de los estados, busca
"atender y resolver los problemas que confrontan las poblaciones
indígenas, con el objeto de integrarlas a la nacionalidad correspondiente"
Si
bien por indigenismo se entiende una compleja y extensa interrelación de
políticas, acciones y declaraciones de gobierno hacia los pueblos y comunidades
indígenas –habiendo sido concebido en México, desde los años cuarenta, como una
estrategia gubernamental para la integración de los indígenas a la vida
nacional,–, no existe, ni ha existido, un solo tipo o perfil de indigenismo. El
indigenismo es institución, ideología, etnología, sociología rural, cuerpo
teórico-práctico de intervención; y su objetivo, filosofía, misión y pasión, es
la integración y civilización de las poblaciones autóctonas. Dicho con mayor
fidelidad y elegancia, más que su incorporación al progreso de la nación, es la
salvación de su alma, la eliminación del pecado original de ser indios. “Es
mestizaje biológico y evangelización cultural como forma de consolidación de la
identidad de los mexicanos” (Aguirre Beltrán).
Durante la última década en América Latina se ha hecho
evidente la emergencia de diversos actores políticos de matriz indigenista en
las arenas políticas de cada uno de los países. Sin embargo, esta irrupción en
el escenario político se ha dado de formas muy diferentes y con un éxito muy
desigual de país a país.
en algunos países las movilizaciones indígenas han
desembocado en la creación de partidos
de carácter étnico y, en determinados casos los partidos
indigenistas han conseguido tener una notable relevancia
Las formaciones indigenistas tienen relevancia nacional en Ecuador con la
formación
Pachakutik Nuevo País (PNP); en Bolivia con el partido
Movimiento al
Socialismo (MAS) y con el Movimiento Indígena Pachakutik
(MIP).
Tienen relevancia
regional en Colombia con Autoridades Indígenas de
Colombia (AICO) con presencia en el Senado y en el Congreso
Nacional. en Nicaragua con la formación Yatama
Los críticos del
indigenismo lo consideran como un instrumento al servicio de los estados
nacionales para destruir la identidad de los pueblos indios e integrarlos en
una cultura nacional homogénea.
Propone que el
indio se incorpore aceptando los “valores positivos” de Occidente, como la
economía, la lengua, la ciencia y la tecnología, la organización política y,
por supuesto, la idea del progreso manifiesto. La nación, u Occidente,
absorberá en cambio los “valores positivos” indígenas como el arte, la
sensibilidad y, por supuesto, la historia […] En este intercambio es Occidente el único que fija los precios de
mercado, ya que sólo sus afiliados,iluminados por la razón y la justicia, saben
lo que es positivo (Warman, 1970: 27 y 28).
EL INDIANISMO.
Uno de los principales
críticos con el indigenismo será el indianismo.
elindianismoempieza a identificarse con un
proyecto civilizatorio diferente del occidental, caracterizado por el
capitalismo a ultranza, el desarrollismo, y consumismo, la degradación
contaminante del medio, etc. Ese proyecto civilizatorio, no sólo es compartido
por la mayor parte de las organizaciones indias, sino que coincide,
parcialmente al menos, con muchos de los movimientos críticos de la propia
civilización occidental, tales como los de los ecologistas y radicales en
general. Eseindianismotodavía mal definido hace un gran
énfasis en los valores de carácter cultural de la civilización india a los que
no trata de reconstruir siguiendo modelos «arqueológicos», sino que quiere
utilizar como base para un género de convivencia diferente del que proponen las
culturas nacionales de cada país de América Latina.
Propone que el
indio se incorpore aceptando los “valores positivos” de Occidente, como la
economía, la lengua, la ciencia y la tecnología, la organización política y,
por supuesto, la idea del progreso manifiesto. La nación, u Occidente,
absorberá en cambio los “valores positivos” indígenas como el arte, la
sensibilidad y, por supuesto, la historia […] En este intercambio es Occidente el único que fija los precios de
mercado, ya que sólo sus afiliados,iluminados por la razón y la justicia, saben
lo que es positivo (Warman, 1970: 27 y 28).
El Guevarismo como
corriente ideológico-política inspiró y aún inspira búsquedas de una sociedad
justa, igualitaria, digna; organizaciones de distinto tipo se han conformado en
esta senda en diferentes momentos históricos, movimientos guerrilleros,
sociales y culturales y organizaciones armadas y no armadas no gubernamentales,
urbanas y rurales, en todo el mundo han levantado las banderas de laéitcay el humanismo guevarista.
Gran parte de los movimientos populares de America
latina mantienen el legado revolucionario del Che Guevara entre sus principios
en la lucha contra el capitalismo y el imperialismo en el siglo XXI
La ideología del Che
Anticapitalista, antiimperialista
y marxista pueden ser los adjetivos que describan la ideología del Che.
También el Che
se encontraba fuera de la ortodoxia marcada y su versión marxista tenía un
carácter antidogmático lo que supuso la crítica al “socialism Es por tanto, uno de los
grandes aportes del Che es el de plantear el marxismo desde una mirada
latinoamericana. Propone la revolución socialista, antiimperialista y
anticapitalista, a partir de una caracterización histórica, económica, política
y cultural de nuestra América.
o real” y a la
militancia ciega y supeditada.
Su pensamiento base era que debía construirse
un nuevo orden social llamado o no socialismo pero donde se acabara con las
aberraciones que suponían el capitalismo con sus guerras, explotación,
discriminación, destrucción y dominación.
Hay tres
aportaciones fundamentales que hace el Che a tener en cuenta para llevar a cabo
un movimiento revolucionario:
Las fuerzas populares pueden ganar una guerra
contra el ejército.
No siempre hay que esperar a que se den todas las
condiciones para la revolución: el foco insurreccional puede crearlas. Es
lo que se conoció como la teoría del foquismo.
En la América
subdesarrollada el terreno de la lucha armada debe ser fundamentalmente el
campo.
El Che había
llegado a la conclusión de que era inútil esperar la etapa de la revolución
nacional-burguesa como defendían los ortodoxos y que se debía actuar. El método
que debe ser utilizado en la revolución es la guerra de guerrillas que tiene el
objetivo de lograr un fin que es la conquista del poder político.
Una característica
fundamental y necesaria de la guerra de guerrillas es que es una lucha armada
pero es una guerra del pueblo, es una lucha de las masas ya que toda guerrilla
debe ser apoyada por las masas campesinas y obreras del territorio en el que se
encuentre. Característica también importante de la guerra de guerrillas es el
abrir varios frentes a la vez.
Sin duda lo que
centra toda acción tanto teórica como práctica que lleva a cabo el Che es la
consecución del “hombre nuevo” que será el hombre del siglo XXI.
El hombre nuevo, ese hombre del futuro tenía que
tener una seria de cualidades entre las que se encontraban el altruismo, la
solidaridad, la falta de egoísmo, sentimientos de responsabilidad, ímpetu de
moral…todas estas virtudes debían ser inculcadas a todos los revolucionarios
desde niños. El hombre nuevo se contrapondría al “hombre lobo en una sociedad
de hombres lobo” que caracterizaba al sistema capitalista, donde se fomenta el
individualismo y cada uno debe ser su propio prójimo para poder subsistir.
Para conseguir
esa conversión del hombre lobo al nuevo hombre del socialismo debería existir
un proceso de educación social, política, cultural e ideológica donde toda la
sociedad sería una única escuela donde el pueblo mismo debe involucrarse activamente
y autoeducarse de alguna manera
Concebía la economía desde una perspectiva
diferente a la del lucro, la oferta y la demanda, la teoría del valor, la
lógica del mercado entendiéndola como herramienta para el bienestar de las
personas, donde lo prioritario son las necesidades de la población y la
relación del trabajo con el hombre no es a partir de su remuneración sino
valorando el aporte que puede hacer este a la sociedad.
Es una corriente
político-ideológica mexicana, sucesora del movimiento zapatista.
El zapatismo fue
un movimiento armado cuyo principal representante ha sido Emiliano Zapata, un
caudillo agrarista de ascendencia india.
Su ideario se
puede definir básicamente en su frase: la
tierra es de quien la trabaja. Es decir, el objetivo del zapatismo era
acabar con el dominio de los terratenientes y devolver a los campesinos sus
tierras.
Mediante las
luchas armadas el ejército zapatista llegó a proclamar el Plan de Ayala, bajo
el lema de “Reforma, Libertad, Justicia y
Ley”. Con este plan se pedían a los campesinos que cogieran las armas para
defender sus tierras. Zapata y su ejército llegaron a tener mucho poder en
México, hasta el punto de que acuñaron su propia moneda. Finalmente, el
zapatismo empezó a perder terreno, y en 1919 fue asesinado por un impostor que
se había infiltrado en el ejército zapatista.
El neozapatismo,
es su sucesor como he indicado antes, de este movimiento zapatista. El 17 de noviembre
de 1993 se declara la formación del Ejército Zapatista de Liberación Nacional
(EZLN). Estaba formado por indígenas y mestizos. Y el 1 de enero de 1994
declara la guerra al gobierno mexicano.
Su figura más
importante es el Subcomandante Marcos. Es el portavoz y principal mando
militar. Subcomandante Marcos es un nombre que se puso según sus propias
palabras en honor a un compañero caído en batalla. El gobierno mexicano dijo
que su verdadera era Rafael Sebastián Guillén.
El propio
Subcomandante Marcos define de esta manera al neozapatismo: En realidad, lo único que nos hemos
propuesto es cambiar el mundo, lo demás lo hemos ido improvisando. Nuestra
cuadrada concepción del mundo y de la revolución quedó bastante abollada en la
confrontación con la realidad indígena chiapaneca. De los golpes salió algo
nuevo (que no quiere decir “bueno”), lo que hoy se conoce como en
“neozapatismo”.
Con el
levantamiento de 1994 se desencadenó la movilización de varios sectores de la
sociedad mexicana. Luchan por la libertad, la democracia y la justicia,
siguiendo la ideología de Emiliano Zapata. El EZLN es una especie de detonador
de un movimiento civil, de base indígena. Es decir, hay distintas
manifestaciones del mismo movimiento.
Lo primero que hay que
preguntarse es el por qué de la fuerza de estas corrientes políticas en
Latinoamérica. Las razones son muchas y complejas y más si vamos de un país a
otro. Sin embargo pueden señalar algunas características comunes como son: el
agotamiento del neoliberalismo. El neoliberalismo había acentuado las
contradicciones generadas por la reestructuración económica y social que llevaron a una mayor desigualdad social,
una enorme tasa de empobrecimiento y alto porcentaje de desocupación etc. ,
todo esto generó nuevos actores sociales como los piqueteros en Argentina, o el
reforzamiento de otros como el de los campesinos en México y Brasil, los
indígenas en Ecuador, Bolivia y parte de México… además de la atracción de las
clases medias a causa de su empobrecimiento que conformaron movimientos
sociales y organizaciones(movimientos de desempleados, organizaciones
campesinas, movimiento feminista, movilización de trabajadores rurales sin
tierra…) que fueron el cimiento para la aparición en escena de partidos de
izquierda con importante apoyo para su elección.
Esto se combinó con la crisis
interna de los partidos tradicionales y con la revitalización de la izquierda
tradicional a través de un movimiento global contra el neoliberalismo y la
guerra.
Además durante la guerra fría
América Latina había quedado bajo el ala de EEUU que controló e impidió que
surgieran gobiernos revolucionarios en su patio trasero pero con la caída del
muro de Berlín y los nuevos objetivos estadounidenses en Irak, Afganistán y la
amenazada de Irán hicieron que EEUU abandonara el control y la atención de los
países sudamericanos que le parecían relativamente tranquilos para centrarse en
México y Centroamérica. Esto supuso un espacio de autonomía que antes no
existía y creó las condiciones favorables y necesarias para el ascenso de la
izquierda.
Aunque cada corriente tiene sus
características propias y sus aplicaciones sí se pueden señalar de carácter
general una serie de elementos comunes.
La nueva izquierda pone su foco
principal de atención en la reducción de la pobreza y la lucha por la igualdad
al contrario del lugar en el que los sitúan sus enemigos históricos el
neoliberalismo y las fuerzas opositoras de su país.
Hay que señalar que los avances
que ha conseguido la izquierda son más
de reformas que tienen que ver con el acceso a alimentos, educación, salud y
empleo más que una modificación drástica de las estructuras sociales.
Esta nueva izquierda ha dejado de
lado los debates sobre si la dictadura del proletariado sí o no, si el gobierno
de los soviets o el pueblo, si la emancipación planetaria o revolución nacional…
que de alguna manera bloqueaban la construcción política para dar paso a
políticas de equidad, desarrollo e inclusión social a través de medidas
concretas y urgentes para alcanzar esos
objetivos. Nos encontramos por tanto ante una izquierda más flexible y capaz de
adaptarse a las circunstancias de cada país.
Además ha cambiado la forma de
llegar al gobierno, la clásica vía revolucionaria ha dado paso ha una variedad
de opciones como la construcción electoral paciente, la formación de
coaliciones de centro como la Concertación chilena, o el aprovechamiento de circunstancias
extraordinarias producidas por el derrumbe del sistema político como Chávez,
Kichner, Correa…
Otra característica es el cambio
de protagonistas, si hasta 1989 el sujeto político de la izquierda era en
teoría la clase obrera, las cosas cambian debido a las transformaciones del
mundo laboral, el aumento de la informalidad laboral y debilitamiento de los
sindicatos ha hecho que la nueva izquierda se apoye más en los movimientos
sociales, los campesinos, los excluidos urbanos, los desocupados, los sin
tierra,.Esta izquierda ya no puede descansar en el mero respaldo de los
trabajadores organizados porque no alcanzan para ganar las elecciones en
prácticamente ningún país sudamericano.
Esta izquierda ha dejado de lado
la clásica obligación de hacer una revolución mundial para pasar a perseguir
una integración de los pueblos latinoamericanos como el ALBA, CELAC Y UNASUR.
(venezuela,y cuba que plantean dejar de depender del imperialismo para tomar
sus propias decisiones siguiendo el legado de Simon Bolívar de la integración
de los pueblos latinoamericanos valorar los pequeños triunfos y la construcción
local.
